2019年11月8日，《全国法院民商事审判工作会议纪要》发布，《会议纪要》统一了裁判思路，增强了民商事审判的可预期性。《会议纪要》涉及到融资租赁业务的方方面面，尽管从效力上看，《会议纪要》不属于司法解释，司法机关不能作为裁判依据进行援引，但《会议纪要》将成为未来裁判时适用的相关依据进行说理使用。为此融资租赁公司有必要认真研究《会议纪要》相关规定，调整相关业务管理办法及要求，避免因按照原有的做法继续开展业务给公司带来法律风险。
融资租赁业务开展过程，主要需要关注254号文的哪些内容，需要从哪些方面调整业务管理要求呢？限于篇幅，本文尝试挑选其中的12个点，简要梳理如下：
“名为租赁，实为借贷”不再想当然的可以认为《融资租赁合同》有效
【第53条】同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人，该民间借贷行为应当依法认定无效。
【延伸法规】2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，属于经常性发放贷款——《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》
【重要性】很重要，违反的法律后果：
1.刑事风险：非法经营罪；
2.民事风险：《融资租赁合同》无效，担保无效等；
3.其他风险：被纳入“职业放贷人名录”（如有的法院规定1年内5次以上，纳入疑似职业放贷人名录）……
“强制性规定”的识别标准更清晰，融资租赁业务中相关判断标准需重新审视
【关注原因】融资租赁业务不同于其他业务，涉及到租赁物的选择、租赁物的买卖等问题，因此融资租赁公司开展业务常需要判断“强制性规定”到底属于管理性强制性规定还是效力性强制性规定，以期探究《融资租赁合同》的效力等，如：
1.海关监管设备能否作为租赁物？
2.违反招投标法签署的《租赁物买卖合同》效力？等等
【第30条】明确下述规定属于“效力性强制性规定”，违反该规定的合同无效：
1.强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；
2.交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；
3.违反特许经营规定的，如场外配资合同；
4.交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；
5.交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。
【重要性】很重要，租赁物是否适格、《租赁物买卖合同》是否有效等原有的相关判断建议重新梳理，以期适应254号文的规定。
【延伸规定】第31条明确规定违反涉及公共安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的规章的，合同亦应当认定为无效。
因此，未来很重要和急迫的工作是：不断总结归纳融资租赁业务开展过程中，哪些属于违反公序良俗的法律、行政法规、规章？
接受担保时，融资租赁公司应按254号文审慎审核内部授权文件，否则《担保合同》无效
【第17条-第22条】
【为什么要审核】融资租赁公司不审核股东（大）会决议或董事会决议，或者未留存审核的证据的，《担保合同》可能因此无效。【编者注：此处调整比较大，不再是原有典型案例中所依法认定的对担保人不生效力！】
【怎么审核】
1.形式审查，但要尽到必要的注意义务；
2.严格按照《公司法》第16条以及公司《章程》，审核是否有决议；
3.要从以下几个方面审核公司出具的决议：
（1）表决程序；
（2）同意决议的人数；
（3）签字人员；
（4）担保人是上市公司的，是否已公开披露“担保事宜已经董事会或股东会决议”；
【特别关注】
1.担保人想不承担担保责任，需要举证证明债权人明知：
（1）担保人的法定代表人或代理人超越权限；
（2）担保决议系伪造或编造等。
这是未来担保人着重需要搜集证据的两个方向。融资租赁公司作为债权人亦应当加强风险管控和合规教育，避免融资租赁公司相关人员隐瞒信息或串通担保人，给公司造成损失。
2.担保人以决议系法定代表人伪造或者变造、决议程序违法、签章（名）不实、担保金额超过法定限额等事由抗辩债权人非善意的，人民法院一般不予支持。但担保人能够举证证明融资租赁公司明知的除外。
3.尽管有不需要决议担保亦有效的4种例外情形，但建议慎用，且应注意相关证据搜集是否达到证明标准，如承租人系担保人直接或间接控制的公司、承租人与担保人之间存在相关担保等商业合作关系的证据等，该类证据的搜集并不见得比搜集内部授权文件更容易。
回购、差额补足、流动性支持等增信文件性质认定有章可循，融资租赁公司亦需按照担保要求核查内部授权文件
【解读】尽管“增信文件的性质”规定在“营业信托合同纠纷案件”部分，但不影响融资租赁公司参照理解和适用。
【第91条】
1.增信文件的内容符合法律关于保证的规定的，应当认定当事人之间成立保证合同关系；
2.增信文件的内容不符合法律关于保证的规定的，依据文件内容确定相应的权利义务关系。【注：该第2类增信文件主要是指普通的安慰函、维好协议等文件】
【提示】融资租赁公司应按照上述《担保合同》有效的审核规则，审慎审核内部决议文件等。
【延伸规定】【第23条】债务加入约定的效力问题，参照《会议纪要》关于公司为他人提供担保的有关规则处理。
融资租赁公司应关注：法定登记的抵押权不再一概优先于质权受偿
【第65条】同一动产上同时存在质权和抵押权的，应根据是否完成公示以及公示的先后顺序清偿，顺序相同的，按照比例清偿。
【废止担保法司法解释第79条第1款】同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。
【关注原因】现场调查租赁物的权属很重要：动产质权的设立以交付为要件，需现场核查租赁物是否由承租人实际占有，有无被设置质权。
融资租赁公司面签合同时，应重点审核什么内容？
【第41条】融资租赁公司开展业务时，最为头疼的印章问题主要包括：
1.公章不唯一；2.假公章；3.非备案的公章……
【新规则】应当主要审查签约人在盖章之时有无代表权或者代理权。
如果法定代表人本人或者其授权的人在合同上加盖法人公章，事后法人以假印章、与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。
【提示】融资租赁公司面签时或之前，建议重点审查：（1）签约人的身份信息；（2）是否与授权文件一致；（3）授权文件的有效性等。
租赁债权转让时，不动产抵押权是否必须办理变更登记？
【解读】尽管之前根据《物权法》及相关法理，我们一贯主张抵押权随租赁债权一并转让给受让人的，转让人和受让人无需办理不动产抵押权的变更登记手续。但未有明文规定总是让受众半信半疑。
【第62条】明确：抵押权随担保的主债权一并转让，抵押人以受让人不是抵押合同当事人、未办理变更登记等为由抗辩的，人民法院不予支持。
融资租赁公司在办理抵押登记时，应特别关注登记机关的“担保范围”变化
【第58条】该条确立了担保范围是以“登记的范围”为准还是“担保合同约定的范围”为准的裁判规则。即：
1.登记机关仅设置“被担保的主债权数额（最高债权数额）”，且只能填写固定数字的，以合同约定的担保范围为准。
2.登记机关登记范围与合同约定一致的，以登记的范围为准。
【建议】担保范围直接关涉融资租赁公司可以优先受偿的主债权数额，而上述规定无疑增添了融资租赁公司的尽调责任和风险，需要融资租赁公司谨慎应对，包括：
1
2
下一页