关键词：联合承租
案例简述：租赁公司与某公司签订回租合同和质押合同，并办理了登记。后与能源集团签订补充协议，约定能源集团为联合承租人，不实际占有使用租赁物。
某公司、能源集团未支付租金发生诉讼。
法院认定：案涉合同合法有效，租赁公司与某公司之间构成融资租赁法律关系。
能源集团非租赁物所有人和使用人，与租赁公司不构成融资租赁法律关系。依据补充协议，能源集团需承担承租人义务。
故某公司和能源集团未按期支付租金违反合同约定，需承担违约责任。
律师解读：从实践来看，联合承租可以起到减少担保人先诉抗辩、优先用物清偿、担保期限等问题，减少合同条款设计的难度；及规避公司对外担保的内部表决程序的作用。但对于既未融物又未融资的联合承租人，在司法实践中存在争议，需根据实际情况妥善选择适用。
本案详细解读请戳图片天津高院：联合承租人虽然既未融物又未融资，但如有合同约定的，联合承租人依然需要承担共同偿还责任。
免责声明：本文所载信息节选自部分裁判文书，仅作一般参考，具体信息详见案号为（2018）津民初66号的案例。
